מלך כל הזמנים

תל אביב או ירושלים? מי צריכה להיות עיר הבירה של ישראל? (עמית אליהו)

 

לדעתי ירושלים צריכה להישאר להיות עיר הבירה מכיוון שירושלים היא עיר חשובה מאד ליהודים בשל האתרים הקדושים הנמצאים בה (למשל הכותל המערבי).

מעבר לכותל המערבי, בכל שנה בתפילות, יהודים מכל העולם נוהגים לאמר: "בשנה הבאה בירושלים הבנויה", זוהי תקוותם ושאיפתם של כל היהודים מכל העולם, להגיע לירושלים לפחות פעם אחת בחיים, ואפילו להיקבר בירושלים. 

 

בנוסף, העיר ירושלים היא עיר מיוחדת מאד בעקבות זאת שהיא חשובה לשלושת הדתות,

בירושלים יש את הר הבית, הקדוש למסולמים, יש את כנסיית הקבר, הקדושה לנוצרים, והאתר החשוב של היהודים הוא הכותל.

בנוסף לאתרים החשובים, יש את הרובעים בירושלים (למשל: הרובע הארמני). 

 

לסיכום, אני חושב שירושלים היא העיר שצריכה להיות עיר-הבירה מכיוון שהיא חשובה מאד ליהודים לא רק הישראלים, ובנוסף בגלל שהיא עיר מיוחד משום שהיא חשובה לשלושת הדתות. 

 

מה הייתם מעדיפים, שידברו איתכם בדיבור ישיר או עקיף?

(עדי השכל).

 

לכל אחת מהאפשרויות יש יתרונות וחסרונות. במאמר זה נראה לכם מהם.

יכול להיות שרוב האנשים ירצו דיבור ישיר ושאנשים יגידו להם מה שהם רוצים בפרצוף. אך תמיד זה המצב? בדיבור ישיר יש גם את הסיכון שיטיחו לכם בפנים משהו שאתם ממש לא רוצים לשמוע. כשאנשים רוצים לספר לכם משהו לא בסדר שעשיתם דיי בטוח שלא הייתם רוצים שיגידו לכם את זה ככה. קחו לדוגמא את משל כבשת הרש. דוד חטא ולמרות שיש לו הרבה נשים, הוא הרג את אוריה החיתי ולקח את אלמנתו לאישה. נתן סיפר לו משל. היה היה איש עני שהייתה לו כבשה אחת. רק אחת שאהב אותה מאוד. הוא גידל אותה ודאג לה. והיה איש עשיר, ולו הרבה כבשים. ולעשיר הגיע אורח והיה העשיר צריך לתת לו משהו לאכול אך הוא לא רצה להרוג אחת מכבשיו, אז מה עשה? הרג את כבשת העני. דוד שמע את המשל וכעס על העשיר. נתן אמר לו שהסיפור הזה לא אמתי. שהעשיר זה הוא. כך דוד הבין יותר טוב את חומרת מעשיו. זה היתרון בדיבור עקיף. הוא גורם לך להבין מקרה בדרך יותר ברורה ופחות כואבת. היתרון בדיבור ישיר הוא שלא מדברים אלייך ברמזים ולא מעקבים אותך יותר מדי.

 

לסיכום, לשתי האפשרויות יתרונות וחסרונות, אך כדאי לכם להחליט מה אתם מעדיפים בהתאם לסיטואציה. 

 

 

דוד עוזר למפיבושת- האם זה מתוך רצון אמיתי או מתוך אינטרס? (עדי השכל).

 

לאחר שיהונתן ושאול מתו דוד "לקח אחריות" על בנו של יהונתן, מפיבושת, שהוא נכה, ועזר לו. אבל האם לדוד באמת היה חשוב לעזור למפיבושת? לא בטוח. כשאול ניסה להרוג את דוד בדרכים מגוונות (ולא מספיק טובות כנראה) יהונתן, בנו של שאול, הושיט יד לדוד והציל אותו מאביו. אבל לא כל כך בטוח שדוד סיפר ליהונתן, חברו הטוב, שהוא הומלך למלך ושיהונתן לא ימשיך את שושלת אביו. מזה אפשר להבין שהקשר בין דוד ליהונתן לא היה אמתי מצד דוד. אולי אפילו היה ניצול מצד דוד. אז אם דוד רק ניצל את יהונתן , למה היה לו כל כך חשוב לעזור לבנו מפיבושת? בהתחשב בנסיבות שככל הנראה הוא ניצל את יהונתן למטרותיו האישיות, אולי כך הוא גם נהג במפיבושת למטרותיו הפוליטיות. דוד לא הסתפק במצב האישי שלו כמלך והוא רצה להגדיל את מספר תמכיו ואת עצמו כמלך.